Según la historiadora Bettany Hughes, de toda la historia escrita y registrada, sólo el 0,5% se refiere a las mujeres, a pesar de que éstas constituyen siempre alrededor del 50% de la población.
Sin embargo, aunque las probabilidades estaban en su contra, muchas mujeres y niñas increíbles desafiaron los límites, a menudo opresivos, de sus roles de género para convertirse en nombres conocidos. Esto es positivo. Después de todo, que las niñas tengan una variedad de figuras del mismo sexo a las que admirar e inspirarse debería ser, según todos los indicios, algo bueno. Y, seguramente, nadie se opondría a reconocer a las grandes mujeres de la historia que tienen tan poco espacio para brillar, ¿verdad?
¡Ja! ¡Error!
En los últimos años, los ideólogos del género han llevado su gran borrador a los libros de texto de la historia en un intento de redefinir y revisar de otra manera el registro para insertarse donde nunca antes fueron mencionados. Como en todas las demás cuestiones, los ideólogos se muestran especialmente duros cuando se trata de las mujeres.
Las grandes mujeres de la historia no se han librado de la influencia de la ideología de género, que en sí misma es históricamente inexistente. Al fin y al cabo, la teoría de género moderna es un concepto nuevo. El concepto de género, tal y como lo entendemos, fue acuñado en la década de 1960 por el desgraciado sexólogo John Money. El término “transgénero” también se acuñó en la década de 1960, pero no se popularizó hasta los últimos años. Del mismo modo, el término “no binario” sólo existe desde la década de 1990.
Aplicar los términos relacionados con la “identidad de género” a individuos que existían mucho antes de que lo hicieran es discutible, y más un tipo de extraña ficción de fans que otra cosa.
Pero eso no ha detenido a los transhistoriadores de la transhistoria. Armados con estereotipos sexistas, han ido desfilando por las grandes mujeres de la historia, “corrigiendo” amablemente el registro de sus vidas allí donde han determinado que una u otra no era lo suficientemente “femenina”. Todo en nombre de romper el binario de género, por supuesto.
El ejemplo más reciente es el de la santa Juana de Arco. Juana fue una heroína francesa que condujo al ejército francés a la victoria contra los ingleses en 1429, supuestamente después de recibir orientación divina para hacerlo. Mientras dirigía a las tropas en la batalla, se vistió con ropas y armaduras más prácticas para los hombres. Después de ser capturada por los ingleses en 1430, fue juzgada en un tribunal de canguros acusada de brujería, herejía y desafío a la ley divina por haberse vestido de hombre. Fue quemada viva en 1431 a la edad de 19 años.
Una historia increíble de una mujer inspiradora y poderosa.
…Hasta ahora.
El pasado 11 de agosto, el teatro londinense Shakespeare’s Globe anunció su próxima obra I, Joan, que reescribiría su historia para convertirla en una persona no binaria que utilizaría los pronombres “ellos/ellas”.
En su descripción de la obra se lee: “Rebelándose contra las expectativas del mundo, cuestionando el binario de género, Juana encuentra su poder y su creencia se extiende como el fuego”.
Si bien es cierto que Juana desafió las expectativas del mundo sobre ella, la insinuación de la escritora de la obra, Charlie Josephine, de que era menos mujer por hacerlo sólo refuerza esas expectativas sociales de lo que debe ser una mujer.
Llamar a Juana “ellos” en lugar de “ella” no hace nada para cuestionar el binario de género. En lugar de reconocer que Juana fue una mujer que superó las expectativas impuestas sobre ella debido a su sexo, Joesphine sugiere que ser una mujer no es más que la adhesión a esas mismas expectativas.
Rechazar los roles de género, como la feminidad y la sumisión, es rechazar la propia feminidad. No se cuestiona el binario de género, sino que se mantiene de la forma más extrema posible. Una de las razones citadas por los ingleses para la ejecución de Juana fue su disconformidad de género. Casi 600 años después, el mensaje sigue siendo el mismo: las mujeres no actúan así, las mujeres no se visten así, las mujeres no son guerreras, las mujeres no son líderes.
Como es lógico, no es la primera vez que Juana hace una transición póstuma.
La controvertida clínica privada de género, GenderGP, publicó en su página web en 2021 un artículo titulado “Las personas no binarias en la historia: ¿Por qué no son reconocidas?” e incluyó a Juana de Arco en su desglose.
“La famosa guerrera francesa Juana de Arco utilizaba pronombres femeninos, pero cuando fue llamada por Dios, adoptó una vestimenta y unos roles sociales exclusivamente masculinos”, se leía.
Innovador.
Por desgracia, Juana no es la única mujer a la que se le ha arrebatado su condición de mujer por no ajustarse a su rol sexual estereotipado.
Desgraciadamente, Joan no es la única mujer a la que se le ha arrebatado su condición de mujer por no ajustarse a su rol sexual estereotipado.
En un blog se aludía a la fundadora de la enfermería moderna, Florence Nightingale, con los pronombres él/ella porque a veces se llamaba a sí misma “hombre de acción” y “hombre de ciencia”, y tenía una relación estrecha y documentada con una amiga. Se argumentaba que era mucho más probable que fuera un hombre que una lesbiana.
La autora de Mujercitas, Louisa May Alcott, también ha sido descrita como “trans” tanto por activistas como por el medio de noticias Queer LGBTQ Nation. Un tuit de principios de este año acumuló más de 34.000 likes después de que un especial de género con gafas redondas declarara firmemente que Alcott era transgénero.
Es cierto… Alcott expresó a menudo su deseo de haber nacido varón. Pero, ¿es posible que simplemente envidiara la libertad que se concedía a los niños y a los hombres durante la época en la que vivió?
La lucha por ajustarse a los estereotipos de género y a la socialización femenina es uno de los temas principales de la novela más famosa de Alcott. La novela cuenta la historia de la mayoría de edad de cuatro hermanas, dos de las cuales, Amy y Jo, intentan inicialmente liberarse de las restricciones de los roles de género. La novela cuestiona la validez de los estereotipos de género tanto para hombres como para mujeres. Pero el comentario de la novela de Alcott, aunque se publicó en 1868, es aparentemente demasiado progresista para los activistas trans de hoy en día, que ven el rechazo de Alcott y de sus personajes a los roles de género como una señal de que eran realmente hombres.
Otro ejemplo de mujer “transida” a título póstumo es el de la diarista y propietaria, Anne Lister, que ha sido objeto de acalorados debates en los últimos años debido a que una placa en su honor excluía originalmente la palabra lesbiana.
Lister no se identificaba como lesbiana, porque el término no estaba en uso en aquella época, pero en sus diarios decía que sólo amaba al “sexo débil” y describía sus relaciones con mujeres. Lister también comulgó con otra mujer en lo que se ha descrito como la primera boda lésbica del Reino Unido. Pero los activistas han argumentado que, debido a que Lister se vestía con ropa masculina y adoptó el apodo de “caballero Jack”, en realidad era transgénero.
No es de extrañar que las lesbianas históricas estén entre las más propensas a la transición póstuma, lo que no hace más que demostrar que la lesbofobia está muy arraigada en la ideología de género. Los partidarios de esta visión del mundo llegan incluso a decir que tener aventuras y relaciones con mujeres es una señal de que una mujer no es verdaderamente femenina.
No hay lugar donde esto quede más demostrado que en el revisionismo histórico que rodea a los “maridos femeninos”. Se trata de un fenómeno poco frecuente entre los siglos XVII y XIX, en el que las mujeres intentaban vivir como hombres, y a veces incluso se casaban con mujeres en el proceso.
Uno de los “maridos femeninos” más conocidos fue Sarah Paul, que se hacía llamar Samuel Bundy. Paul fue enviado a prisión tras ser condenado por estafar a una mujer llamada Mary Parlour al casarse con ella como un hombre, pero se cree que Parlour fue presionada por su comunidad para que presentara cargos contra Paul, ya que había sabido que éste era una mujer durante toda su relación.
Otros “maridos femeninos” tenían historias similares, aunque en algunos casos, su pareja femenina era realmente ignorante de su verdadero sexo y se sorprendió bastante al descubrir que no se había casado con un hombre, como en el caso de Mary Hamilton.
En 2020, Jen Manion publicó un libro en el que afirmaba que, efectivamente, todas las “mujeres marido” eran transgénero o no binarias, obviando totalmente la posibilidad de que simplemente fueran mujeres lesbianas o que simplemente quisieran tener las mismas libertades que los hombres. Esta afirmación se ha repetido en The Guardian tan recientemente como el año pasado. Curiosamente, parece que la mayoría de las fuentes anteriores a 2019 consideraban a los “maridos femeninos” en gran medida como mujeres lesbianas que buscaban vivir en paz con sus parejas.
A los defensores de la transición de estas mujeres muertas les encanta afirmar que sus intenciones se basan en romper el binario de género y desafiar las normas de género, pero, sin falta, el subtexto es siempre idéntico a la narrativa de la mayoría de los tradicionalistas misóginos. Así de rápido los rompedores del binario de género se convierten en la gestapo del binario de género.
Las mujeres no pueden ser mujeres a menos que actúen, se vistan, amen y se conformen de maneras muy específicas.
Un ejemplo fantástico de ello es la guerrera vikinga que recientemente fue transgredida póstumamente por la forma en que fue enterrada.
En la década de 1870, cuando se descubrió por primera vez su tumba del siglo X, se supuso que la guerrera vikinga era un hombre por la forma en que estaba enterrada. Pero en 2017, con el avance de la ciencia forense, se determinó que era mujer. En lugar de sentir curiosidad y emoción por la posibilidad de conocer a una gran soldado femenina, la revelación dejó a los académicos luchando por argumentar que podría haber sido “transgénero, no binaria o de género fluido.”
A pesar de que esto se promueve como el punto de vista “progresista”, casi se hermana con la línea de pensamiento de los investigadores originales que descubrieron los huesos en la década de 1870. Ambos vieron un esqueleto enterrado con honor y con armas y pensaron: “Esto no puede ser una mujer, las mujeres no pueden ser guerreras”.
A lo largo de la historia, mujeres notables han rechazado los roles de género y han demostrado a las generaciones de mujeres que vinieron después que había muchas formas de ser mujer. Nos mostraron que la mujer puede ser científica, guerrera, escritora y mucho más. Ellas abrieron un camino para las mujeres que querían tener el pelo corto, o llevar ropa masculina, o amar a otras mujeres, o incluso vivir independientes de los hombres. Ahora, los ideólogos de género intentan que la sociedad vuelva a tener una visión rígida de lo que deben ser las mujeres y los hombres. Si una mujer no se adhiere a estas ideas, no debe ser realmente una mujer.
En este momento, me acuerdo de la apertura del juicio de Juana de Arco, los registros históricos muestran que sus perseguidores se refirieron a su comportamiento de flexión de género.
La llamaron vergonzosa por “ponerse la ropa del sexo masculino”, calificándola de “llamativa y vil monstruosidad” que despreciaba “lo que es honorable en el sexo femenino”.
¡Si hubieran sabido que era no binaria!
Fuente: Shay Woulahan Reduxx
