Social
Suscribete

Medios de comunicación liberales atacan al juez Clarence Thomas por afirmar que los pinchazos de COVID están contaminados por el aborto

Avatar photo

Varios medios de comunicación de la corriente principal han aprovechado una línea en la reciente opinión disidente del  juez conservador de la Corte Suprema, Clarence Thomas,  en el  caso del mandato de vacunas COVID-19. Para insinuar falsamente que él difundió la llamada desinformación sobre el uso de células fetales abortadas en el desarrollo de las vacunas.

El jueves, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar un desafío de libertad religiosa al mandato de vacunas de Nueva York para los trabajadores de la salud. Todos los designados por el ex presidente Donald Trump para el Tribunal Supremo parecen haber estado de acuerdo con los jueces liberales para rechazar el caso, permitiendo que el mandato se mantenga; sólo Thomas y el también juez conservador, Samuel Alito, figuran como disidentes de la decisión.

En su disidencia, Thomas resumió la disputa como que los peticionarios “se oponen por motivos religiosos a todas las vacunas COVID-19 disponibles porque fueron desarrolladas utilizando líneas de células derivadas de niños abortados.”

Esa línea se convirtió en un punto focal de burla por parte de varios medios de comunicación. Algunos, como Político, Business Insider y NBC News, señalaron que Thomas estaba promoviendo información errónea o afirmaciones “engañosas” (NBC dice que Thomas “expresó su apoyo el jueves a una afirmación desacreditada de que todas las vacunas Covid se fabrican con células de ‘niños abortados”); otros, como Axios, destacaron la frase como si fuera controvertida, sin indicar expresamente por qué era objetable.

Durante el proceso de desarrollo de la vacuna Covid se utilizaron en las pruebas células obtenidas de abortos electivos hace décadas.

Esta práctica es habitual en las pruebas de vacunas -incluso para las de la rubeola y la varicela-. https://t.co/13YartfO5Z

– POLITICO (@politico) 30 de junio de 2022

De hecho, Thomas estaba resumiendo la posición de los peticionarios, un elemento estándar de la redacción de opiniones judiciales, y además, esa posición era fácticamente correcta. La declaración no afirma que las inyecciones de COVID contengan células fetales abortadas, sino que se utilizaron células fetales abortadas en su desarrollo, lo cual es cierto.

Según un análisis detallado del Instituto pro-vida Charlotte Lozier, Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson utilizaron células fetales abortadas durante la fase de prueba de sus vacunas; y Johnson & Johnson también utilizó las células durante las fases de diseño y desarrollo y de producción.

Timothy Carney, del Washington Examiner, señala que la revista Science de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia lo admite. En un raro caso de objetividad, incluso el medio de verificación de hechos de izquierda, Snopes reconoce que “Thomas no afirmó que las vacunas COVID-19 contienen células fetales abortadas” y “su afirmación de que tales líneas de células se utilizaron en el desarrollo de las vacunas COVID-19 es exacta” (al mismo tiempo, Snopes afirma que el término “niños abortados” en la opinión de Thomas está “altamente politizado”). 

El rechazo del Tribunal Supremo a la impugnación de Nueva York es una excepción a la reciente serie de decisiones conservadoras monumentales de los jueces en relación con el aborto, el derecho a las armas, la regulación medioambiental y el rezo en las escuelas, y continúa con el historial de pasividad de la actual mayoría en relación con los mandatos de vacunas a nivel estatal, entre otras cuestiones que preocupan a los conservadores.

Fuente: LifeSiteNews

Total
13
Shares
Related Posts
Total
13
Share